Нетаняху трябва да си отиде

Не е загадка за читателите на тази колона, че съм за войната на Израел в Газа.

Израел би трябвало да унищожи Хамас като военна и политическа мощ на територията, като в същото време минимизира вредите за цивилните. Тя би трябвало да направи каквото може, с цел да избави своите заложници, без да заплашва първостепенната цел да унищожи Хамас. Тя би трябвало посредством дипломация или мощ да изтласка Хизбула назад от южната граница на Ливан, тъй че 60 000 израелци да могат да се завърнат безвредно в домовете си на север. Тя би трябвало да води борбата непосредствено, както направи предходната седмица в Дамаск, към настойниците на Хамас и Хизбула, без значение дали в Сирия, Катар или Иран.

И за всичко това до се случи дейно, Бенямин Нетаняху би трябвало да си отиде.

Писал съм версии на тази колона и преди, само че пагубният ангажимент на Нетаняху с Хамас, преди да извърши клането на 7 октомври и неговите воденето на войната от този момент го направи жизненоважно. Нуждата още веднъж стана мъчително явна предишния четвъртък, когато Нир Баркат, дясноцентристки израелски министър и някогашен кмет на Йерусалим, беше погубен в „ Morning Joe “ на MSNBC. Баркат е заслужен и самоуверен човек, който може да бъде благонадежден предстоящ министър-председател. Но той се разпадна, когато водещият на програмата Джо Скарбъроу го провокира да изясни политиките на Нетаняху преди 7 октомври.

Защо – перифразирайки Скарбъроу и неговите съ-домакини – Нетаняху пита Катар да финансира Хамас в размер на стотици милиони единствено седмици преди клането? Защо по-голямата част от израелската войска не беше покрай Газа в първите часове на офанзивата? Защо израелското държавно управление има толкоз мъчителни отговори, когато става дума за законни филантропични потребности в Газа?

Баркат сподели немощно, че политиката е била неправилна и че всичко ще бъде разследван след войната. Когато израелски министър е заставен да се самоунижава по американската телевизия, тъй като не може да събере нито софистиката, нито сервилността, които би претендирал по-гладък отговор, това е знак, че той е в неверното държавно управление.

Но Хамас не е надвит и израелските бойци са били принудени да завладяват същите места – като Ал Шифа в град Газа болница, която трябваше да бъде прочистена от терористи преди месеци. Само шепа заложници са били избавени, а доста от останалите се считат за мъртви. Възприемането на израелската непобедимост и подготвеност е разрушено. Както моят сътрудник Дейвид Френч означи, методът, който Израел употребява в Газа през последните месеци - заличаване на врага, само че занемаряване на цивилните потребности за сигурност и съществени потребности - възпроизвежда тактиката, която докара до злополука в ранните години на американската окупация на Ирак.

Стачката предходната седмица, която умъртви седем филантропични служащи от World Central Kitchen, сигурно беше случай, сходно на стачката на Съединени американски щати против болница на Лекари без граници в Афганистан през 2015 година, която умъртви 42 души. Но неуспехите в командването и контрола, довели до W.C.K. нещастията демонстрират, че военното управление на Израел не осъзнава, че не може да си разреши такива крушение, както могат други армии. Двоен стандарт, само че това е друга действителност, при която Израел постоянно е работил.

Нетаняху може да не носи директна виновност за W.C.K. смъртни случаи. Но той носи най-голямата, тъкмо както го прави за всичко, което докара до 7 октомври - финансиране на Хамас и занемаряване на предизвестията за проектите му за нахлуване, привличане на крайнодесни разбойници в неговото държавно управление и даване на основни позиции в системата на сигурността, поляризирайки страната с непотребен законопроект за правосъдна промяна и отхвърляйки многократните предизвестия за понижена военна подготвеност. След хиляда години евреите ще помнят името на Нетаняху с пренебрежение – още повече поради отхвърли му да поеме отговорност за каквото и да било.

Сега той прави аргумента, че би трябвало да има няма смяна в държавното управление до края на войната. Този мотив наподобява все по-самоцелен, колкото по-дълго се проточва войната.

Надявам се, че Баркат разсъждава върху разстройването си от „ Сутрешния Джо “ и пита дали придържането към водача на неговата партия е цена, която той е подготвен да заплати. Надявам се, че други високопоставени членове на държавното управление на Израел също считат възприятието си за национална отговорност над политическите си позиции. Израел не може да си разреши да загуби тази война. Но би трябвало да загуби водач, който не го печели.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.